<ДЕДОВЩИНА> В АРМИИ И НА ФЛОТЕ.
ИСТОРИЯ ЯВЛЕНИЯ, ПУТИ БОРЬБЫ С НИМ. (Часть первая)

14 мая 2004 г.

«Вооружённые Силы - последняя причина и последний аргумент государственности; они есть - внешне и внутренне - последний оплот данного правопорядка. Разложить и завоевать эти силы означает обезоружить и лишить защиты государство.»
И. А. ИЛЬИН.
«Дедовщина», «годковщина», «стариковщина»
Неуставные отношения - понятие широкое. Это любые отступления от требований уставов, в том числе и оправданные конкретной ситуацией или несовершенством самих уставов.
Для упрощения в дальнейшем я буду вкладывать в это понятие отношения, связанные с насилием, издевательством и глумлением в военной среде.
Наиболее распространенным видом неуставных отношений в Вооруженных Силах России за последние тридцать пять - сорок лет, на мой взгляд, является «дедовщина» («годковщина» на Флоте).
«Дедовщина» - это устойчивая система взаимоотношений между военнослужащими, родственная традициям уголовного мира. Она основана на подчинении старшими призывами младших и создаёт унизительную иерархию старшинства. При этом возраст военнослужащих, их воинское звание и должность имеют второстепенное значение или вообще не играют существенной роли.

Если упрощенно - старшие призывы живут за счет младших. Название «дедовщина», или «стариковщина», пошло от названий военнослужащих старшего призыва - старослужащих («старики», «деды»). На флоте старослужащих называют «годками», а само явление - «годковщиной».
Непосредственное мое знакомство с жизнью казармы произошло в начале восьмидесятых годов, когда я проходил срочную службу в одной из частей ПВО на севере страны. Полтора года я служил рядовым, затем мне было присвоено звание сначала младшего сержанта, затем - сержанта.
Армейская действительность того времени, увы, не располагала к романтике. В нашей части цвела махровым цветом «дедовщина». Издевательства «стариков» над «молодыми» были обычным делом. Система подавления личности имела свои «традиции» и позволяла «старикам» жить за счет «молодых».

Что же заставило меня сегодня написать о «дедовщине»?

Самое главное, что несмотря на смену эпох, гласность, проблема эта не ушла из общества, не канула в Лету. «Дедовщина» - это болезнь и сегодняшних наших Вооруженных Сил, сатанински растлевающая их изнутри, разрушительно действующая на дисциплину и боеготовность армии и флота. «Дедовщина» - производная и составная часть криминального мира, набирающего силу в нашем обществе.

Другая причина - оскорбленное чувство собственного достоинства. Я глубоко убежден - для порядочного человека одинаково омерзительно и быть «молодым» солдатом, терпящим унижения, и принадлежать к порочному клану «стариков», «дедов», «годков», верховодящих в казарме или кубрике. Кроме того огромную опасность таит в себе это явление для гражданского общества. Ведь молодые люди, прошедшие такую «школу жизни», зачастую становятся носителями усвоенных ими криминальных начал и «на гражданке».

Скорбный перечень нарушений норм общественной жизни, прямо или косвенно взаимосвязанных с «дедовщиной», огромен. Это: рост «блатного мира»; оскорбления старшими и более сильными младших и слабых в дворовых компаниях, в школах, в профессиональных учебных заведениях, в колледжах, в ВУЗах и военных училищах, физическая расправа старших над младшими, перерастающая в негативную традицию; мужская грубость в семьях; притеснение начальниками подчинённых и многое другое. Всё это влияет на жизнь человека до и после службы в армии, деформирует его личность.
Но неуставные отношения не ограничиваются одной «дедовщиной».

«ЗЕМЛЯЧЕСТВА»
Неуставные отношения на национальной почве и по социальным различиям широко распространены в наших Вооруженных Силах. Их называют «землячества». Это следствие принудительного смешения представителей различных народов, отдельных социальных групп. В экстремальных условиях армейского быта отчётливо видна разница между типами человеческих характеров и особенностями национальных культур.

В «землячества» объединяются по следующим признакам.
1. Проживания в одном регионе.
В частях, однородных по национальному составу, в «землячества» объединяются военнослужащие из одного региона, области, города, реже по принципу «городской житель», «сельский житель» или студенчество техникумов и вузов. Такие группы обеспечивают своим членам лишь психологическую поддержку, реже покровительство земляков из старослужащих. В большинстве случаев такие «землячества» являются малооформленными и не ломают устои «дедовщины».
В многонациональных частях названный вид «землячеств» обычно слабо выражен.
2. Принадлежность к какой-либо национальной группе.
С появлением крупных национальных групп «дедовский порядок» деформируется.

«Дедовщина» и «землячества» находятся в непрерывной борьбе за преобладание в солдатской среде. Я выделяю три основных состояния:

1) Национальный контингент малочисленный и не образует чётко очерченных «землячеств».
В этом случае «дедовщина» имеет «классический» вариант. В казарме конкурируют, взаимодействуют и образуют смычку «дедовская» и уставная системы отношений. Есть лишь отдельные проявления «землячества», когда, например, старослужащий покровительствует своему земляку - «молодому», не выходя за рамки дозволенного «дедами».

2) Нарушение национальной однородности достигло «критической массы» для образования «землячеств». Их может быть одно или несколько в одной части. Но «дедовский порядок» всё ещё остаётся основным.
Национальные группы образуют ядра будущих «землячеств». На интенсивность их формирования влияют: численность военнослужащих той или иной национальности; особенности национального характера. Иные группы, даже при небольшой численности, быстро формируют влиятельное «землячество».
«Дедовщина» деформируется. Наряду с «дедовской» и уставной системами укрепляются «землячества». Усилия «землячеств» направлены на «передел сфер влияния». Они конкурируют не только с уставным и «дедовским» порядками, но и между собой.
«Деды» берут под защиту своих земляков из «молодых», частично ограждая их от посягательств «дедов» других национальностей. Внутри «землячества» сохраняется «дедовщина», но более мягкая по сравнению с «классической». Это объясняется тем, что «молодым» более выгодно подчиняться «своим дедам», чем всем старослужащим части. Однако в целом «дедовский порядок» сохраняется.

3) «Землячества» набирают силу и частично или полностью ломают «дедовщину».
Под натиском национальных групп происходит раскол в среде старослужащих. «Деды» разных национальностей открыто конфликтуют друг с другом, поддерживая земляков. Окрепшие «землячества» взламывают «дедовский порядок». Основные линии конфликтов проходят: между «землячествами» и «дедовщиной»; между «землячествами» и уставным порядком; между разными «землячествами».
На обломках «дедовщины» выстраиваются принципиально новые отношения. «Молодой» из сильного «землячества» может иметь больше прав, чем «дед», не состоящий в «землячестве» или относящийся к слабой национальной группе. Принадлежность военнослужащего к «землячеству» становится одним из главных условий, определяющих его положение в коллективе.

Далее, внутри «землячества» «дедовство» уступает место другим отношениям. Появляются новые неформальные лидеры не обязательно из старшего призыва. Подчинение вожакам становится сознательным для дальнейшего сплочения «землячества».
Либерализации отношений внутри национальных кланов способствуют: наличие внешнего врага в виде иного «землячества», остатков «дедовщины», уставного порядка; понимание того, что внутренняя жестокость приведёт к расколу в рядах «землячества» и сделает неизбежным его разгром.
Вектор агрессии «землячества» направлен на «чужих», на трусов и ренегатов из своих рядов, нарушивших принцип сплочения.

«Земляческим войнам» свойственны: жестокость к внешнему врагу; большое количество вовлекаемых в конфликт военнослужащих; непредсказуемость образования коалиций и их зыбкость; в ряде случаев связь с межнациональными конфликтами в гражданском обществе.
При таком раскладе взаимоотношения теряют стабильность. С каждым новым призывом и демобилизацией меняются численность и структура «землячеств» и происходит передел сфер влияния, статусов национальных групп.
Ситуация становится взрывоопасной и непредсказуемой. Офицерам всё сложнее обеспечивать даже видимость уставного порядка. Он становится насквозь показушным.
Трудность смычки уставного порядка и «земляческого» определяют: нестабильность статуса национальных групп; общее стремление «землячеств» к независимости, в том числе и от уставного порядка; неприязнь «землячеств» к офицерам не своей национальности.
Кроме трёх рассмотренных вариантов существует большое количество промежуточных состояний.

Может ли такой порядок выполнять функции «дедовского»?
На первый взгляд, разрушив «дедовщину», «землячества» вполне могли бы образовать устойчивую систему отношений (по крылатому выражению: «Король умер… Да здравствует король!»). Для этого каждое «землячество» должно занять своё место на новой иерархической лестнице. Верхнюю её ступень - наиболее авторитетное, а нижнюю - слабое, лица исключённые из «землячеств», полукровки и т. д.
Но в жизни этого не происходит.
Да, «землячества» могут свергнуть «дедовщину», но в подавляющем большинстве случаев не способны создать устойчивый порядок.
В свою очередь воинские части с классической «дедовщиной» обладают относительной стабильностью внутренних отношений. Сплетаясь с уставной системой, «дедовщина» становится предсказуемой и даже в некотором роде управляемой командирами. При низкой эффективности такая Армия сохраняет боеспособность. Чего не скажешь о частях, где доминируют «землячества», а «дедовщина» сломана.

Сегодня остро стоит вопрос о поддержании боеспособности многонациональной армии, формируемой по принципу срочной службы.
Немало ЧП произошло в наших Вооруженных Силах из-за распрей между национальными кланами в борьбе за лидерство в казарме.
Многонациональная держава имеет и многонациональные Вооруженные Силы. Люди, принадлежащие к разным народам, отличаются друг от друга не только разрезом глаз, разлетом бровей или формой носа - каждый из них является носителем моральных, этнических и иных особенностей. Особенности эти складывались на протяжении веков, пока формировалась нация, входили в человека «с молоком матери» и неразрывно связаны с воспитанием.

«Восток - дело тонкое, Петруха», - наставлял «по национальному вопросу» молодого бойца товарищ Сухов, герой знаменитого фильма «Белое солнце пустыни». Но, помимо Востока, не менее «тонким делом» стали для нас и Запад, и Север, и Юг.
«Земляческая» неуставщина требует отдельного исследования, с учётом национальных обычаев, традиций воспитания, хитросплетенного клубка отношений между разными народами.
До распада СССР «национальный вопрос» в армии и на флоте стоял крайне остро. Это было связано с ростом количества призывников неславянских народов, с обострением национальных противоречий в период «перестройки».

После 1991 года бывшие союзные республики перестали поставлять новобранцев в российские Вооружённые Силы. Резко сократился национальный спектр военнослужащих, славяне образовали значительное численное превосходство. «Национальный вопрос» в казарме стал терять свою первоочередную остроту. Это позволяет с осторожным оптимизмом прогнозировать относительно невысокий уровень ЧП на национальной почве.

 

Самое читаемое