Петербургские суды против инноваций Президента РФ

29 июня 2010 г.

Петербургские судьи топчут права изобретателей. Согласно их мнению запатентованные изобретения и полезные модели может незаконно использовать любой желающий, нужно лишь успеть нарушить права до момента подачи иска правообладателем в суд.

Тогда суд вынесет решение, что поскольку на момент разрешения спора право истца уже было нарушено, …в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме. Такое решение суд вынес по делу нарушения патентных прав изобретателя – Валерия Михолапа при использовании на дамбе разработанной им фасадной системы.

Открытое письмо Президенту РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич

В последние 2 года Вы призываете всех перестраиваться на инновационный путь развития. В своей статье «Россия, вперёд!» Вы пишете, что «Талантливые люди, стремящиеся к обновлению, способные создавать новое и лучшее, не прилетят к нам с другой планеты. Они уже здесь, среди нас».

Россия действительно богата умными людьми. К таким людям я отношу и себя. Я не учёный. Я просто изобретатель и предприниматель. Мне, как изобретателю, очень нравится создавать новое. И новизна и изобретательский уровень подтверждаются патентами. А как предприниматель, мне естественно хочется зарабатывать деньги, в том числе и на своих изобретениях. Вот с этим у нас в стране есть огромная проблема. Оказывается, что ни патент, ни Гражданский кодекс РФ, ни Конституция РФ не являются средством защиты исключительных прав, потому что сила чиновников и абсурдность решений судов сильнее законов РФ.

В исковом требовании я просил суд, на основании владения исключительными правами на полезную модель, в соответствии с ГК РФ и Конституции РФ восстановить положение, существовавшее до нарушения права путём демонтажа и уничтожения контрафактной продукции за счёт нарушителя. Московский районный суд в лице судьи Антиповой Л.Н. установил, что «…ответчиком – ООО «СИК «СИНКО»» нарушены имущественные права истца, … для восстановления нарушенных прав истец вправе … требовать восстановления его положения, существовавшего до нарушения его имущественных прав; … поскольку на момент разрешения спора право истца уже было нарушено, … в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме. … Доводы представителя ответчика - ФКП «Дирекция КЗС Росстроя» …- голословны и не подтверждены никакими доказательствами по делу… Доводы представителей ответчика - ООО «Строительная инжиниринговая компания «СИНКО»» … несостоятельны… Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Михалапа В.И. необоснованны* и не подлежат удовлетворению в полном объёме.»

*- п.4 ст.1252 ГК РФ. «В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом». Иные последствия для полезной модели не предусмотрены.

Мои требования об изъятии и уничтожении контрафактной продукции (металлокассет) были обоснованы, в том числе и этой статьёй ГК РФ.

Таким образом, суд, установив нарушение моих прав, обязан был принять решение об изъятии и уничтожении контрафактной продукции. Почему СУДЬЯ Антипова Л.Н. нарушила своим решением закон и ЗАЩИТИЛА НАРУШИТЕЛЕЙ ЗАКОНОВ РФ??? И почему кассационная инстанция в Санкт-Петербургском городском суде 30.11.09 г., заседание которой длилось семь минут, оставила решение районного суда в силе? Потому, что власть чиновников всесильна. Для них закон не писан.

У меня есть защищённые патентом изобретения в области энергетики, но уже нет желания их внедрять. Есть новые разработки, но нет желания их патентовать. Реальная защита прав на изобретения, может быть и не по всей стране, но в Санкт-Петербурге точно отсутствует. И как быть с инновациями?

Что произошло:

В 2008 году ООО «Строительная инжиниринговая компания «СИНКО»» на основании моего патента на полезную модель № 51647 незаконно произвело контрафактную продукцию (металлокассеты) и установило их на государственном объекте «Комплекс защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений». Таким образом контрафактные металлокассеты были проданы государству в лице ФКП «Дирекция КЗС Росстроя». При этом и руководство ООО «СИК «СИНКО»», и чиновники из ФКП «Дирекция КЗС Росстроя» знали, что это незаконно, но жажда наживы (немецкая фирма из более дорогих материалов предлагала выполнить данные работы примерно в 1,8 раза дешевле) сильнее закона. Они заранее были полностью уверены в своей безнаказанности. Суд подтвердил их уверенность, вынеся по моему иску полностью абсурдное решение.

Самое читаемое