Новости Кронштадта
18.04 На летний режим эксплуатации переведено более 8 единиц инженерной и коммунальной техники
10.04 Военные коммунальщики проводят весенние субботники!
28.03 Парки и скверы Кронштадта закрывают на просушку
23.03 Жители несут цветы к стихийному мемориалу у Владимирского собора
23.03 Отменены все районные массовые, культурные и спортивные мероприятия
22.03 В Кронштадте проходят рейды по выявлению брошенных автомобилей
19.03 Временно полностью закрывается движение по внешнему кольцу на 120-м километре КАД
Афиша-Анонсы
9 апреля открытие выставки студентов «Современные миры»
16 и 17 марта Фестиваль "День Римского-Корсакова"
С 27 февраля выставка «Россия — страна морей и океанов»
23 февраля праздничное мероприятие, посвящённое Дню защитника Отечества!
22 февраля праздничный концерт «Защитникам – Слава!»
Избирателям и депутатам
06 октября 2005 г.
Местная властьЧто происходит в Муниципальном совете? Говорят, депутаты «сняли» Никитина? А кто теперь председатель Совета? С этими и другими вопросами к нам обращаются читатели «КВ». Прокомментировать критическую ситуацию, сложившуюся в настоящий момент в Муниципальном совете Кронштадта, мы попросили депутата МС Александра Шеина.
Корни того, что сейчас происходит в Муниципальном совете, уходят еще в работу Муниципального cовета прошлого созыва. Именно старый Совет должен был начинать работу по приведению Устава муниципального образования г. Кронштадт в соответствие с изменившимся федеральным законодательством. Я веду речь о выборной должности главы муниципального образования, который одновременно является председателем Муниципального cовета и главой муниципальной администрации. По новому Федеральному закону глава муниципального образования не может одновременно быть председателем Муниципального cовета и главой муниципальной администрации.Поэтому нужно было до выборов нового главы МО внести соответствующие изменения в Устав. Старому Совету, вероятно, было не до этого. В результате, новый Совет оказался в состоянии правовой неопределенности.
В конце декабря 2004 года депутаты А.Н. Рева и В.А. Станкевич предлагали не спешить с выборами главы, а хорошенько продумать, как корректно выйти из этой правовой ситуации. Но большинство депутатов на Совете 30 декабря 2004 года настаивало на немедленных выборах. Тогда в знак протеста депутаты А.Н. Рева и В.А.Станкевич покинули зал заседаний, а автор этой статьи и Г.Ю.Морозова настояли на переносе выборов главы МО на следующий день для того, чтобы депутатам дать возможность провести переговоры и принять решение, удовлетворяющее всех. К сожалению, переговоры не получились, и 31 декабря 2004 года на заседании Совета состоялись выборы главы муниципального образования. На нем отсутствовали депутаты А.Н. Рева и В.А. Станкевич. На пост главы были выдвинуты две кандидатуры: В.М.Никитин и А.Н.Рева. По результатам голосования главой МО стал В.М.Никитин (6 голосов), и Совет начал нормальную работу.
В марте 2005 года депутат В.А. Станкевич подает исковое заявление в суд о нарушении его права быть избранным на должность главы МО. Суд принял это заявление к рассмотрению, прошло несколько судебных заседаний, но решение пока еще не принято. Накануне одного из судебных заседаний по этому вопросу В.А.Станкевич выносит на заседание Совета 1 сентября 2005 года вопрос «О нарушениях законодательства при принятии Постановлений Муниципального cовета № 6 и 7 от 30.12.2004 и 31.12.2004 о выборах главы муниципального образования г. Кронштадт». Так уж сложилось, что В.М.Никитин отсутствовал на этом заседании, находясь в отпуске, а председательствовал на нем его заместитель В.А. Власов.
Рассмотрение этого вопроса началось с заслушивания доклада В.А. Станкевича. В своей яркой эмоциональной речи Виктор Александрович красочно отобразил нарушения регламента, Устава, федерального законодательства, произошедшие, по его мнению, на заседании Совета 31 декабря 2004 года, и приведшие к нарушению прав депутатов А.Н.Ревы и В.А.Станкевича. Доклад закончился предложением отменить постановления об избрании В.М. Никитина и о назначении выборов и признать их не действующими с момента их издания.
Вот тут-то и начинается самое интересное. Я специально не пересказываю доклад В.А.Станкевича, поскольку в данном случае не важно, прав он или нет. Дело по указанному выше вопросу находится в Федеральном суде Кронштадтского района. Если суд удовлетворит заявление В.А. Станкевича, то тогда на законных основаниях Совет должен будет провести новые выборы главы МО, а если нет, то законно переизбрать главу МО в условиях меняющегося законодательства и устаревшего Устава очень проблематично. Именно эту мысль пытался донести автор до депутатов на заседании Совета 1 сентября, говоря, что не надо торопиться с принятием такого важного постановления, нужно все хорошенько проработать, чтобы не получить еще судебные разбирательства в дальнейшем.
Как вы думаете, депутаты услышали? Нисколько. Все обсуждение крутилось вокруг технических вопросов, и только Т.В. Зоренко спросила о корректности обсуждения этого вопроса без депутата В.М. Никитина. Но на это мало кто обратил внимание. Работа В.М. Никитина на посту главы МО практически не обсуждалась. Получается, что его снимали с должности только из-за нарушения прав депутатов А.Н. Ревы и В.А. Станкевича.
В результате всей этой спешной борьбы за законность были приняты два очень любопытных постановления.
Постановление № 85
Признать нарушения по выборам в декабре месяце существенными.
(За - 5 депутатов: Власов В.А., Станкевич В.А., Рева А.Н., Лучников Е.Ю., Морозова Г.Ю. Против - 3 депутата: Зоренко Т.В., Чашина Н.Ф., Шеин А.Э. Воздержались - 1 депутат: Карпов А.В.)
Постановление № 86
Постановление № 7 от 31.12.2004 «Об избрании Главы муниципального образования» отменить и признать его недействующим с момента принятия (принято теми же голосами)
Видите, к чему приводит спешка в принятии правовых актов? Постановление № 85 являет собой образец законотворческой глупости. Когда, какие выборы в декабре месяце и какого года прошли с существенными нарушениями? Под это постановление подпадают, например, и выборы в Муниципальный cовет 19 декабря 2004 года. Но самое существенное, что для принятия этих постановлений не хватило одного голоса. Выяснилось это уже позже. А путаница произошла опять из-за того, что Устав вовремя не исправили, когда изменился закон СПб «О местном самоуправлении». Согласно действующему законодательству, Муниципальный cовет принимает решения большинством голосов от числа избранных депутатов, а в нашем Уставе написано - от числа присутствующих. Число избранных депутатов на настоящий день - 10 человек, значит, большинство голосов достигается при количестве 6 и выше. Стало быть, по закону Санкт-Петербурга «О местном самоуправлении» постановления №№ 85 и 86 приняты не были. А соответствующая норма Устава не может применяться, поскольку противоречит законодательству Санкт-Петербурга.
Кажется, все понятно. Прокурор в порядке надзора опротестовал постановления Муниципального cовета №№ 85 и 86, предъявил соответствующие объяснения и потребовал отмены этих постановлений на ближайшем заседании Совета, которое состоялось 29 сентября. На этом заседании Совет под председательством Власова В.А. рассмотрел протесты прокурора и отклонил их, опять же пятью голосами (Власов В.А., Станкевич В.А., Рева А.Н., Лучников Е.Ю., Карпов А.В.). Вы спросите, на каком основании? Вразумительного ответа на этот вопрос я на заседании не услышал. Слышались реплики такого рода: «Это частное мнение прокурора, юриста, председателя комиссии по законодательству, которые тоже могут ошибаться, пусть все решит суд».
Несколько специалистов дали свое заключение по данному вопросу, все разъяснили, растолковали, даже есть решение Уставного суда Санкт-Петербурга по поводу того, сколькими голосами принимаются решения в Муниципальном cовете, но, похоже, законы пишут для юристов, а не для депутатов. Те же депутаты, которые на прошлом заседании выступали как ревнители законности и знатоки юриспруденции, на последнем заседании демонстрировали полную невменяемость по поводу юридических вопросов и нежелание в них разбираться. Борьба за законность на деле обернулась правовым произволом.
Что же дальше? Дальше, скорее всего, прокуратура подаст исковое заявление о незаконности постановлений № 85 и № 86. Будет судебное разбирательство, которое займет неопределенное время. Суд, наконец, вынесет свое решение об отмене постановлений 85 и 86. После этого соберется Совет, который должен будет отменить эти постановления по решению суда. Вопрос: подчинятся ли тогда депутаты решению суда? Ведь суд, как известно, тоже может ошибаться. У меня уже нет уверенного ответа на этот вопрос. Но если депутаты и тогда не отменят эти постановления, в этом случае, согласно федеральному законодательству, Муниципальный cовет распускается решением Законодательного Собрания. Такой прецедент уже был в Сестрорецке, неужели и мы доживем до такого позора?
Возникает еще и другой вопрос: а как будет работать Муниципальный cовет до решения суда? С уверенностью могу сказать, не лучше, чем сегодня. Чрезвычайно тяжело принимать решения в условиях правовой неопределенности, в которую мы сейчас попали. Незаконные постановления порождают другие незаконные решения, и разбираться во всем этом крайне сложно. Может так случиться, что после решения суда придется отменять не два постановления, а гораздо больше. Могут на этой почве возникнуть новые споры и судебные разбирательства. Тогда депутатам точно будет не до городских проблем.
Хочу спросить: кому это нужно? Дорогие избиратели, вы для этого приходили на выборы и голосовали 19 декабря 2004 года? То, что сейчас происходит в Муниципальном cовете, является профанацией местного самоуправления как власти народа. Не раз в разговорах с государственными чиновниками мне приходилось слышать высказывания, выдающие пренебрежительное отношение к муниципальной власти, как второсортной. Последние события, на мой взгляд, это, к сожалению, подтверждают. В нынешнем состоянии наша народная власть являет очень печальное зрелище именно потому, что народ с ней никак не взаимодействует и ничего хорошего от нее не ждет, а сами депутаты самозабвенно тратят время и силы на борьбу за кресло главы. Так и живем: народ сам по себе, а его самоуправление само по себе.
Приходят люди на прием к депутатам, ко мне, в частности, со своими проблемами. Вникаешь, разбираешься, а потом выясняешь, что реально помочь ничем не можешь, только за счет своих личных связей и знакомств. Поэтому одной из главных задач местного самоуправления является борьба за расширение полномочий муниципальных советов, то есть борьба за власть. Но ведь власть - это не сладкий пряник и не волейбольный мяч, это, в первую очередь, ответственность за свои действия. Поэтому бородатые мужи из госаппарата, посмеиваясь, смотрят на мышиную возню в муниципальных советах, и, улыбаясь, говорят: «Ну куда им еще давать полномочия? Они из-за этих-то крох друг друга съедают, а что дальше будет?!!» Вот почему важно на деле показать слаженную эффективную работу местного самоуправления. У нас же пока так работает только муниципальная администрация, а Совет стоит в правовом тупике. Вперед идти не может, а назад стыдно.
Работы у нас с вами, дорогие кронштадтцы, - непочатый край. Местное самоуправление, упраздненное после ГКЧП в Москве и Санкт-Петербурге, возникло только по решению суда. Оно до сих пор осталось «нелюбимым ребенком» государства, не встроенным в вертикаль власти. Никому, кроме нас с вами, оно не нужно, а самое печальное, что и народу оно оказалось не очень по душе. Тем не менее, для нас это единственная возможность обустроить нашу жизнь так, как мы сами считаем нужным. Другое дело, что чаще всего сами мы ничего не хотим делать для себя, а предпочитаем, чтобы кто-то нам все обустроил. Тем не менее, последние события в стране и в нашем городе в частности, все больше и больше убеждают в том, что, кроме нас самих, мы никому не нужны. Что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Настоящее живое самоуправление и возникает именно там, где люди это, наконец, осознали и объединились для решения своих задач своими руками. Так возникало самоуправление в древности, так оно будет возникать и сейчас.
Нам с вами нужно сформулировать те вопросы городской жизни, которые для нас самые важные и которые мы хотим решать сами, непосредственно или через своих депутатов. Потом мы должны добиться, чтобы эти вопросы передали в ведение Муниципальному совету. В этом вопросе нам могут помочь депутаты, которых мы избираем в Законодательное Собрание и в Государственную Думу РФ. Требуйте на будущих выборах от кандидатов защиту наших прав на самоуправление во всех уровнях законодательной власти. Когда мы получим дополнительные полномочия, нам будет нужно организовать эффективное взаимодействие между депутатами и народом для реализации этих полномочий. Уверяю вас, если мы будем избирать депутатов в Местный совет, который будет обладать полномочиями и бюджетом для решения важных городских проблем, благотворные перемены вы почувствуете сразу. Но за это надо бороться, правовыми способами, разумеется. Никто власть без борьбы не отдаст, а еще надо быть достойными этой власти.
Депутат Муниципального совета, председатель постоянной комиссии по законодательству и взаимодействию со СМИ