«Подобное отношение недопустимо»

19 августа 2011 г.

Летом в редакцию газеты поступило сразу несколько обращений читателей по поводу качества оказания медицинской помощи в Кронштадте. За комментариями мы обратились к главврачу поликлиники № 74 Игорю Николаевичу Гере и начальнику отдела здравоохранения Евгению Валентиновичу Братчикову. По каждому факту была проведена тщательная проверка - в августе из отдела здравоохранения Кронштадтского района получены подробные ответы по каждому эпизоду.

Больной отказался от помощи в грубой форме

По факту обращения неизвестного лица по поводу неоказания медицинской помощи гражданину Ф. отдел здравоохранения администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга провел служебное расследование.

Из объяснительной врача выездной бригады ОСМП СМП В. Л. Белкина:

«Я, Белкин В. Л., 12 июля 2011 года находился на дежурстве в отделении скорой медицинской помощи. В 3 часа 32 мин. поступил вызов к больному Ф. Вызов поступил от соседей по коммунальной квартире, в которой проживал Ф. Повод для вызова: «неадекватное поведение». Вызов был осуществлен совместно с нарядом полиции. Больной активно препятствовал осмотру: «Оставьте меня в покое!», выражался нецензурной бранью. Установлено алкогольное опьянение средней степени… Со слов соседей, Ф. состоял на учете у нарколога. От медицинской помощи активно отказывался. Принудительная госпитализация не входит в функции линейной бригады ОСМП. Было принято решение: утром, после консультации с наркологом, решить вопрос о принудительной госпитализации Ф. в наркологический диспансер. Однако в ходе консультации с наркологом выяснилось, что больной за наркологической помощью должен обращаться сам - добровольно, после чего я вновь выехал к больному Ф. для решения вопроса на месте. Дверь открыли соседи, в комнату к соседу они не заходили. В комнате находился Ф., в положении сидя на диване, без признаков жизни…»

По заключению судебно-медицинского исследования смерть гражданина Ф. наступила в результате заболевания - кардиомиопатия с развитием острой миокардиальной недостаточности. Хронический алкоголизм.

Служебным расследованием по данному факту установлено, что «выездная бригада по вызову № 453 выехала незамедлительно, выполнен весь возможный объем медицинского обследования, от медицинской помощи пациент отказался в грубой форме.

Признаков алкогольного делирия на момент осмотра не было, также были выявлены признаки алкогольного опьянения средней степени, поэтому специализированную психиатрическую бригаду врач выездной бригады Белкин Владимир Леонидович не вызывал. Жалоб на ухудшение самочувствия гражданином также не предъявлялось. Врачом Белкиным В. Л. был запланирован актив для доставки пациента в наркологическую службу при его добровольном согласии, его доставка согласовывалась с дежурным врачом наркологической службы. Повторный выезд бригады согласовывался с соседями по коммунальной квартире для доставки пациента в наркологическую службу, о его смерти или ухудшении самочувствия информация не поступала.

Согласно ст. 32 (право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство), ст. 33 (право на отказ от медицинского вмешательства) и ст. 34 (оказание медицинской помощи без согласия граждан) «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22. 07. 93 № 5487-1, пациент имеет право на отказ от любого медицинского вмешательства и медицинской помощи, за исключением случаев травм, необходимости экстренной неотложной помощи. Решение о медицинском вмешательстве без согласия может принимать только консилиум, принимающий соответствующие документы, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач, при условии, что отсутствуют законные представители (статья 32 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»). «Оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации» (статья 34 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»).

Врачу выездной бригады Белкину В. Л. указано на неудовлетворительное оформление карты вызова № 453 а именно: не оформлен отказ пациента от медицинской помощи и результаты его полного осмотра, не получены подписи свидетелей по факту отказа пациента написать отказ от госпитализации собственноручно. В ближайшее время будет проведен координационный совет совместно с представителями наркологической службы Кронштадтского района и СПб ГУЗ «Городская больница № 36» по оказанию медицинской помощи пациентам с диагнозами «хронический алкоголизм», «алкогольная энцефалопатия», «алкогольное опьянение» различной степени.

Медицинская помощь оказана недостаточно полно

Отдел здравоохранения администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга провел служебное расследование жалобы на работу «скорой помощи», а именно:

«23. 06. 2011 года, в 09 час. 26 мин., поступил звонок на диспетчерский пост ОСМП от В. с просьбой доставить ее в кабинет травматолога СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 74». Данная услуга оказывается только по решению врачебной комиссии согласно распоряжению Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга № 476-р от 31. 07. 2009 года. Информация об отсутствии такой услуги по желанию пациента была доведена до В. 23. 06. 2011 года, в 10 час. 32 мин., поступил повторный звонок от В. с той же просьбой. Учитывая сложность жалоб и повторное обращение, фельдшер по приему вызовов (диспетчер) немедленно доложил заведующему ОСМП. Оценив помощь, оказанную В. 22. 06. 2011 как «медицинская помощь не в полном объеме», было принято решение отправить на данный вызов врачебно-фельдшерскую бригаду для повторного осмотра, уточнения диагноза и определения тактики дальнейшего ведения пациента. В. была доставлена в приемный покой СПб ГУЗ «Городской больницы № 36».

Выводы: Факта нарушения приема вызова нет. Действий персонала отделения скорой медицинской помощи, вызвавших ухудшение самочувствия пациента, не выявлено.

Главный врач СПб ГУЗ «Городская больница № 36» А. Ф. Васильев:

«Проверены истории болезни В. № 4603 от 22. 06. 2011 г. и № 4615 от 23. 06. 2011 г. Установлено, что В. около 12.00 22. 06. 2011 года получила травму во время падения на лестнице женской консультации. В тот же день она самостоятельно обратилась в приемное отделение СПб ГУЗ «Городская больница № 36», где в 19 час 15 мин. была осмотрена дежурным хирургом Медведевой А. И. После проведения комплекса обследований, включающего рентгенологическое исследование, сформулирован диагноз: «Закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени. Трещина левой лучевой кости?». Пострадавшей была наложена на левый голеностопный сустав гипсовая повязка. От предложения наложить гипсовую иммобилизацию на левый лучезапястный сустав, как следует из записи дежурного хирурга Медведевой А. И., больная категорически отказалась, поэтому на левый лучезапястный сустав была наложена фиксирующая повязка. Пациентке рекомендовано 23. 06. 2011 года обратиться к травматологу поликлиники по месту жительства (выписка из медкарты № 4603).

23. 06. 2011 года В. вновь обратилась за медицинской помощью в связи с усилением боли в левом предплечье. 23. 06. 2011 года, в 11 час. 05 мин., пострадавшая была доставлена бригадой «скорой помощи» в приемный покой СПб ГУЗ «Городская больница № 36». Осмотрена врачом-хирургом Марченко Д. А. После оценки состояния поврежденных сегментов и рентгенограмм был установлен диагноз: «Закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте. Закрытое частичное повреждение связочного аппарата левого голеностопного сустава». Наложена гипсовая иммобилизация на левый лучезапястный сустав. Данный случай был разобран на врачебной конференции 26. 07. 2011 года, на которой было вынесено следующее решение:

- медицинская помощь пострадавшей В. была недостаточно полной;

- в сомнительных случаях травматических повреждений костно-суставного аппарата, для уточнения диагноза вызов врача-рентгенолога следует считать обоснованным.

Врачу-хирургу Медведевой А. И. строго указано на недопустимость неквалифицированной интерпретации рентгенологических снимков, приводящей к диагностическим ошибкам и дефектам в оказании медицинской помощи».

Нормативными документами не предусмотрено

По факту обращения гражданина И. актом служебного расследования установлено:

«10. 07. 2011 года гражданин И. после укуса собакой самостоятельно обработал повреждения, наложил повязку, а затем обратился непосредственно к фельдшеру по приему вызовов ОСМП. В этот момент все бригады «скорой помощи» были на вызове. Фельдшер по приему вызовов Оленюк Н. А. дала рекомендации обратиться в приемный покой СПб ГУЗ «Городская больница № 74» и к травматологу СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 74». Фельдшер по приему вызовов Оленюк Н. А. нарушила должностные инструкции, не оформив вызов и не осмотрев повреждения пациента. Оленюк Н. С. объявлен выговор приказом главного врача СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 74» И. Е. Геры «О вынесении дисциплинарного взыскания» № 58 от 01. 08. 11.

По вызову бригады ОСМП к гражданину И. повторно, 16. 07. 2011: «Пациент был осмотрен, поставлен диагноз: «Ссадины правой голени. Укус собаки от 10. 07. 2011 г.» Объективно признаков воспаления в области ссадин нет. Ссадины обработаны раствором перекиси водорода, наложена асептическая повязка с 70-процентным спиртовым раствором. Направлен сигнальный талон в СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 74». Введение ПСА (противостолбнячного анатоксина) бригадой ОСМП существующими нормативными документами не предусмотрено. По факту вызова бригады ОСМП 16. 07. 2011 нарушений в оказании медицинской помощи не выявлено».

Начальник отдела здравоохранения администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга Евгений Валентинович Братчиков приносит искренние извинения пострадавшим. Однако стоит отметить, что в данных случаях вина за недостаточно квалифицированно оказанную помощь ложится на конкретных медицинских работников, халатно отнесшихся к своим прямым обязанностям. Подобное отношение недопустимо, и со стороны руководства районным здравоохранением будет пресекаться в соответствии с действующим законодательством.

Отдел здравоохранения Администрации Кронштадта

Из писем в редакцию

А к утру он умер

«12 июля 2011 года моему другу Федорову Вячеславу Александровичу стало плохо с сердцем, он упал. Соседи по коммунальной квартире вызвали «Скорую помощь». «Скорая» приехала в четыре часа утра, врачи его подняли, положили на кровать и сказали, что сейчас, если не заплатят, никуда не повезут - звоните утром. Когда наутро «скорая» приехала вновь (примерно в 9 часов 30 минут), врачи сказали: «Зачем вы нас вызвали, он мертвый». Мой друг жил в Кронштадте на проспекте Ленина, дом 26, кв. 20».

Руку перепутали с ногой

И загипсовали здоровую ногу вместо сломанной руки

Вот такой анекдотический случай произошел с пожилой кронштадткой. Однако обращаясь с письмом в редакцию, она вовсе не собиралась никого смешить, а просто хотела рассказать, в какой ситуации может оказаться человек и на кого в такой момент он может рассчитывать.

Неля Алексеевна 22 июня в женской консультации упала на лестнице, ушиблась. Болели левая рука и левая нога. К вечеру обратилась в больницу. Там сделали рентгеновские снимки ушибленных конечностей и наложили гипсовую повязку на сломанную, как ей сказали, ногу. На руку наложили просто тугую повязку и посоветовали на следующий день сходить в поликлинику.

Наутро пострадавшая поняла, что вполне может наступать на ногу, боли почти не было, а рука опухла и так болит, что кружится голова. В таком состоянии до поликлиники не дойти.

«Позвонила на «скорую». Мне сказали, что в больницу не повезут. Что же, думаю, мне теперь делать? Умирать от боли? Ведь я старый человек, и соседи все пожилые. Позвонила в администрацию, в отдел жалоб. Рассказала, что со мною случилось, и что человек, оказавшийся в беде, никому не нужен. Через полчаса позвонили и сказали: «Вызывайте «скорую» - приедут».

Так Неля Алексеевна снова оказалась в приемном покое городской больницы. Принимал другой врач. Он и исправил ошибку коллеги:

- У Вас сломана не нога, а рука.

Другими словами, всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

Собака укусила, а помощь не оказали

«В воскресенье, 10 июля, в 8 часов утра, меня укусила проходящая собака, - написал в письме в редакцию Владимир Алексеевич.

- Зашел на «скорую». Женщина посмотрела и сказала - идите в понедельник к хирургу. Я старый, 83-й год, давление замучило. Нога болела. А они даже смотреть мою ногу не стали. Я повернулся и ушел. Вызвал «скорую» 16 июля. Приехали - помазали спиртом и всё. Даже укол от столбняка не сделали. Почему? Я ударник коммунистического труда, ветеран. Но помощь мне не оказали».

Подготовила Н. К.

Кронштадтский вестник № 32 (24416)

Самое читаемое