Новости Кронштадта
18.04 На летний режим эксплуатации переведено более 8 единиц инженерной и коммунальной техники
10.04 Военные коммунальщики проводят весенние субботники!
28.03 Парки и скверы Кронштадта закрывают на просушку
23.03 Жители несут цветы к стихийному мемориалу у Владимирского собора
23.03 Отменены все районные массовые, культурные и спортивные мероприятия
22.03 В Кронштадте проходят рейды по выявлению брошенных автомобилей
19.03 Временно полностью закрывается движение по внешнему кольцу на 120-м километре КАД
Афиша-Анонсы
9 апреля открытие выставки студентов «Современные миры»
16 и 17 марта Фестиваль "День Римского-Корсакова"
С 27 февраля выставка «Россия — страна морей и океанов»
23 февраля праздничное мероприятие, посвящённое Дню защитника Отечества!
22 февраля праздничный концерт «Защитникам – Слава!»
Доброта хуже воровства
02 февраля 2005 г.
В июле месяце в статье «По должности – «ужасные», но добрые внутри» мы уже писали о ненадлежащем исполнении своих обязанностей приставами – исполнителями Кронштадтского ПССП. К сожалению выводов, несмотря на представления Прокурора района, не было сделано. Более того, количество нарушений законодательства об исполнительном производстве увеличилось. Это уже не доброта. Это вызов Закону!
Сегодня речь пойдет о ненадлежащем исполнении судебных актов по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, о взыскании налогов и сборов. К этому призывают сухие цифры статистики.
Так, с нарушением срока всего окончено 1059 исполнительных производств по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Одной из основных причин является грубая волокита со стороны судебных приставов-исполнителей.
Нарушения законодательства начинаются уже на стадии возбуждения исполнительных производств.
Так, в нарушение п. 2 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем П. постановления о возбуждении исполнительных производств № 3908/04-11 и № 3909/04-11 в отношении Т. и М. – должников по оплате жилой площади коммунальных услуг были вынесены по истечении 3-х дневного срока. Аналогичное нарушение закона было допущено при возбуждении еще 6-ти исполнительных производств.
Выявлены нарушения при оформлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, допущенные судебным приставом-исполнителем С., который в постановлении № 8590/04-2, не указал фамилию, имя и отчество должника, что в свою очередь является нарушением ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное нарушение закона С. допустил при вынесении постановлений о возбуждении еще 9-ти исполнительных производств. Не многовато ли для одного?! (прим. ред.).
Статья 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» говорит о том что, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 настоящего закона.
В нарушение этой статьи имеют место принятие к исполнению уже исполненного исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства. Так поступила судебный пристав – исполнитель М. в отношении Ч., работника ОАО «Контур», о взыскании долга по квартплате.
Судебным приставом-исполнителем М. нарушены требования п. 4 ст. 9 указанного Закона, , отправившую копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с С. долга по оплате коммунальных услуг спустя четверо суток.
Подобные нарушения закона судебными приставами-исполнителями были допущены еще в 4-х исполнительных производствах. Более того, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю – ГУ «ЖА» вообще не направлялись.
Имеют место факты грубой волокиты со стороны судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий по возбужденным исполнительным производствам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, что явилось основанием продления процессуального 2-х месячного срока.
Так, 21.05.03г. мировым судьей судебного участка № 110 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2П-262/03/110 о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилой площади и коммунальные услуги с А. 26.02.04г. судебным приставом-исполнителем Ф. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако какие либо исполнительные действия в период с 26.02.04г. по 20.09.04г. последней не производились. До настоящего времени, указанный выше судебный приказ не исполнен, исполнительное производство не окончено. Аналогичные нарушения закона были допущены судебными приставами-исполнителями при исполнении еще 2-х исполнительных производств.
Не соблюдается законодательство об исполнительном производстве в деятельности Кронштадтского ПССП и при исполнении решений налоговых органов о взыскании налогов и сборов.
Так, судебный пристав-исполнитель Б. при вынесении 28.05.04г. постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Цитадель» о взыскании задолженности по налогам (сборам) установила должнику 5- дневный срок для добровольного исполнения, не указав, что данный срок отсчитывается со дня возбуждения исполнительного производства. Аналогичное нарушение закона было допущено ею и при вынесении 28.05.04г. постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Северная Пальмира». Подобное нарушение допущено и судебным приставом-исполнителем Ж. при вынесении 27.01.04г. постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ГП Кронштадтская Ветеринарная станция.
Судебным приставом – исполнителем С., при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.04г. в отношении ЗАО «Швейная фабрика «Балтика» допущено нарушение закона, а именно в резолютативной части постановления о возбуждении исполнительного производства не указано наименование организации-должника в отношении которого возбуждено данное исполнительное производство. Аналогичные нарушения допущены судебным приставом-исполнителем С. еще в 4-х в исполнительных производствах. Имеют место нарушения требований п. 1 ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части наложения ареста на имущество должника судебными приставами Ж. и С.
Нами приведен далеко не полный перечень нарушений законодательства РФ судебными приставами - исполнителями Кронштадтского ПССП.
Прокуратурой района в порядке ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес старшего судебного пристава Объединенного отделения ССП СПб в очередной раз внесены 2 представления за допущенные нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве.
Будем надеяться, что на этот раз, выводы они сделают правильные.
Материалы предоставлены Прокуратурой Кронштадт- ского района СПб.
РЕДАКЦИЯ.