Такая страна

08 августа 2007 г.

Небольшое и, на первый взгляд, заурядное событие начала июля этого года вдруг неожиданно привлекло внимание всех средств массовой информации и освещалось на их страницах или в их эфире довольно продолжительное время.

Речь идет о поиске и подъеме из акватории Невы в районе Петропавловской крепости дорогостоящих часов, которые там обронил некий высокопоставленный гость. Как все это происходило, как это описывалось и показывалось на самом деле, теперь уже не имеет большого значения - информация эта уже живет или умирает своим естественным порядком. Сегодня речь идет о ее творцах и родоначальниках.

Мне, как участнику этих событий, пришлось познакомиться с ними непосредственно. И самое интересное в этом знакомстве оказалось то, что собственно само происходящее событие журналистов интересует ровно настолько, насколько оно соответствует тому образу, который намерены эти журналисты создать на его основе для своих читателей или зрителей.

Речь не идет о лжи или фальсификации сведений о происходящем, но одновременно с этим утверждать, что создаваемый образ события лишь информирует о нем, тоже было бы преувеличением.

В данном конкретном случае приоритеты журналистов распределились примерно поровну между тремя вопросами:

- Кто хозяин часов?

- Действительно ли они так дороги и почему?

- Как водолазы распорядятся обещанной премией? Все!

Остальные вопросы интересовали их лишь в качестве иллюстрации или опровержения создаваемого ими самими образа события. В конечном итоге, речь идет не об описании события, а об авторской трактовке его.

Участникам события это, естественно, не всегда приятно, но с этим можно легко смириться, махнув рукой на неизбежность происходящего. Но как быть остальным, тем, кто пользуется написанным в газете, показанным по телевидению, сказанным в радиопередаче?

Они, не являясь участниками или свидетелями событий, им предлагаемым в виде авторских работ журналистов, оказываются в плену иллюзий. И выбора у них нет.

Любой человек вынужден пользоваться теми или иными сведениями. Именно исходя из них он определяет: что такое хорошо и что такое плохо. И если ему вместо повествования о до сих пор сохранившемся высоком профессионализме и навыках людей героической профессии водолазов предлагать жвачку об алчности ныряльщиков, готовых рисковать жизнью за награду, а вместо рассказа о гостеприимстве города наводить читателя на мысли о том, что у нас только денежные мешки в почете, то трудно после этого будет ждать от читателей и зрителей уважения к своей стране, городу или хотя бы друг к другу.

Выход может оказаться простым, но для журналистов парадоксальным - им перестанут верить, несмотря на присутствие картинок-иллюстраций. Произойдет это стихийно и необратимо.

И что тогда? Как будет жить человек в обществе абсолютного недоверия?

Возможно уже сейчас, сегодня мы живем в таком обществе, но сделали ли нас счастливее те образы, что рисуют для нас кисти и перья журналистов?

На мой вопрос корреспонденту одной из центральных газет: почему их интересуют лишь финансовые подробности события с часами, я получил искренний в своей простоте ответ: «Страна у нас такая».

Да, у НИХ страна, возможно, уже и такая. А у нас с вами какая?

В. КИРКИН, ведущий рубрики, доктор философии.

 

Самое читаемое