А ты кто такой?

31 августа 2007 г.

«Жулики так разгорячились, что начали даже легонько отталкивать друг друга ладонями и наперебой вскрикивать: «А ты кто такой?»
(И.Ильф, Е.Петров: «Золотой Теленок»)
Вопрос накануне выборов не праздный. Именно от того, какие предложения ожидает избиратель от кандидатов на выборные должности, зависит то, как сильно год за годом, узнавая, что его надеждам не суждено сбыться, он будет страдать после них. Тому, что разочарование неизбежно, есть несколько причин.

Первая из них та, что подавляющее большинство наших сограждан - не идиоты. Следовательно, сравнив то, что им было обещано, и то, что сделано, любой из них найдет заметные отличия.

Вторая причина – это неизбежность обмана избирателей во время выборов. Неизбежность эта диктуется законами управления. Любой лидер, любая группа, берущая на себя права и обязанности руководителя общества, должна осознавать и наверняка осознает тот очевидный факт, что люди пойдут лишь за тем, кто способен удовлетворять их потребности. А потому эти потребности следует вначале сформировать, не афишируя процесс, а затем ярко и с помпой удовлетворить. Технически это достигается крайне просто. Гораздо труднее осознать и поверить в рукотворность всего.

Причина третья – постоянная мутация ожиданий у любого из тех, кто что-то и когда-то ждал. Уж так устроен человек, что воспринимает полученное даже в полном соответствии с ожидаемым лишь как обыденное явление. Радость наступает только тогда, когда получено что-либо сверх ожидаемого. Обыденность уже не мила. Ведь пока длилось ожидание, аппетит разгорался.

Таков, вкратце, перечень причин и общий механизм подведения каждым из нас итогов любого голосования. И если бы процесс формирования мнения народа о результатах голосования был бы пущен на самотек, то вообще любые выборы можно было бы даже не затевать. Их результатом было бы в лучшем случае равнодушное молчание граждан и не легитимности их «представителей». Подчеркиваю – это в лучшем случае. Во всех остальных случаях неизбежны варианты сопротивления - сопротивления подчиниться итогам «голосования», вплоть до силового.

Именно по этой причине каждый акт подобного массового шоу обставляется самым тщательным образом. И уж где-где, а в этом случае, ответ на вопрос, вынесенный в заголовок, всегда находится крайне точно. Именно по тем лозунгам, призывам и обещаниям, которые нам начнут скармливать во время предвыборных баталий, любой сможет сделать вывод: кто это такой. Результат выборов сам по себе абсолютен.

В любом обществе доминируют две взаимно противоположные силы. Это желание каждого конкретного человека оптимизировать усилия, расходуемые им на себя самого, и необходимость отдавать часть этих сил на нужды всего общества. Это общая картина для любой общественной формации. Первая сила – это проявление биологического в человеке, вторая – проявление социального.

Пропорции и способы смешивания этого коктейля многообразны и зависят от конкретных условий его подачи к столу. Существует масса рецептов приготовления такого коктейля. Расовые и националистические концепции разделяют людей по сортам и по специфике жизнедеятельности. Классовые и экономические теории признают возможность равнозначно оценивать по одним и тем же критериям труд землекопа и труд ученого-теоретика. Глобальные теории, положившие в свою основу универсальность какого-либо частного уклада жизни и обязательность его копирования для остальных народов. В этом полностью сходятся рыночная глобализация и идея мирового коммунизма.

В одних случаях одна часть общества назначается обязанной работать больше, чем другая его часть, а в других случаях подобная специализация осуществляется уже на уровне целых стран и регионов.

Безусловно, если сосредоточить в условиях благоприятного климата огромное количество финансов, которыми можно распоряжаться безраздельно, то надобности в социальном проявлении будет не слишком много. Каждый тем или иным образом окажется не слишком далеко от кормушки и будет полагать это своей заслугой. Если же реальные финансы страны, расположенной в суровом климате, изымать принудительно из хозяйственного оборота, и при этом требовать от каждого хозяйственной активности и одновременно социальной ответственности, то это вряд ли будет иметь успех. Вот и выходит, что в разном климате пьют коктейли с различными пропорциями социального и частного.

Политиками и их подельниками - экономистами создаются в нашей стране такие условия, при которых население тяготится личной инициативой некоторых и стремится к социальности всех. О, как нам хочется коллективного потребления. Именно этот девиз и будет на щитах борцов за народное благо. Правда, обоснования этого девиза будут по-шариковски прямолинейны и незатейливы – взять все, да и поделить.

Другая яркая черта избирателя 2007-2008 – неприятие чужих. Чужих по поведению, по внешнему виду, чертам лица и тому подобным формальным признакам. И если вглядеться в суть происходящего, то можно точно установить кто, когда, с какой целью культивировал этот конфликт цивилизаций. Более того, уже наверняка готовы рецепты умиротворения этого конфликта в нужный момент времени, как в случае со знаменем Победы. Народ был возбужден до последней крайности, а оказалось, что никто и не собирался ничего менять. Конфликт был полностью рукотворный с готовым рецептом его урегулирования.

Есть еще крайне многочисленный и политически активный слой избирателей – это те, кто оставлен государством без необходимого в данном случае призрения, заботы. Их еще принято называть «социально незащищенными слоями населения». Их ожидания точно так же рукотворны и предсказуемы. Полученные от них трудозатраты, на которые они по наивности рассчитывали в старости, давно материализованы в заводы, нефтепромыслы, города и дороги. Они вначале были рукотворно обобществлены, а затем точно так же рукотворно персонифицированы, возможно, даже на каких-то договорных условиях. Мол, мы «государство» тебе завод, а ты нам возможность докормить до смерти стариков и вырастить детвору до возможности трудом заработать самим себе на хлеб.

Но на то и договор, чтобы была добрая воля его выполнять. А когда ее нет, вот тогда и возникает то самое желание – отнять все, извините, взад. И государство в лице правящей партии обещает избирателю это, не задумываясь. Тем более планы таковые, несомненно, имеются. Уже выявлены те ключевые, способные конкурировать в современных условиях направления хозяйственной деятельности, каковые и будут возвращены под длань государеву. Ну, а коли план имеется, то ничего не мешает его строками ублажать слух избирателя. Ожидаешь – получи и будь счастлив. Главное, что это не требует дополнительных вложений.

Можно еще поговорить о ЖКХ, коррупции, обнищании и расслоении… Но о чем бы мы не говорили, мы всегда будем иметь один и тот же сценарий – искусственно создаваемый дефицит чего-либо в требуемый момент времени, затем обещание и дозированное удовлетворение этого дефицита, теми, кто оказывается у руля. Все это вместе и есть управление обществом.

Но настоящего, реально существующего дефицита, нам никто и никогда не покажет. Причина проста – если нет готового рецепта удовлетворения потребности, то нет возможности что-то распределять, а, значит, и управлять. Реальный дефицит поэтому, бесполезен, а раз так, то его как бы и нет. И пускай наша мораль летит в тартарары, пускай справедливость, нравственность уступают место букве нормативного документа - об их дефиците мы не услышим ни от кого.

В традиционном обществе, там, где население уже свыклось с иллюзией периодического перетекания своих стремлений от индивидуального к социальному и обратно, уже созданы как бы настоящие партии, олицетворяющие и то, и другое. Время от времени демократы кроют республиканцев, лейбористы консерваторов, и жизнь идет своим чередом, не давая захиреть ни социальной сфере, ни частной инициативе.

В нашем случае такой привычки нет, и это непременно следует учитывать. Все происходит как бы на самом деле и всерьез. Сторонники социального как невозвратную потерю воспринимают обещания не пересматривать итоги приватизации. Сторонники индивидуального также всерьез воспринимают все угрозы своему имуществу и, как следствие, стараются держать его подальше отсюда.

И те, и другие по-своему правы. Слишком велика пока амплитуда колебаний от одного полюса к другому, слишком велик период этих колебаний, велик настолько, что утрата достояния сегодня оказывается невосполненной по гроб жизни. Но, может быть, это и есть настоящая жизнь с ее реальными страстями. Именно эта реальная жизнь пока еще позволяет всем нам узнавать себя в зеркале выборных компаний. Узнавать и отвечать самим себе на главный вопрос в жизни: «А ты кто такой?»

В. КИРКИН, ведущий рубрики, доктор философии.

 

Самое читаемое