Россия - НАТО. Счет: 1.5: 1.5

22 мая 2008 г.

Начало апреля ознаменовалось аудитом наших отношений с Западом, осуществленном на высшем уровне. Бухарестский саммит Североатлантического альянса с ритуальным довеском в виде заседания Совета Россия-НАТО, плюс сочинская встреча президентов В.Путина и Дж.Буша мир не потрясли. Зато расставили акценты, что необходимо для движения вперед.

Основу бухарестской повестки дня составили три вопроса:

- распространение на очередную группу претендентов в альянс, так называемого плана действий по членству (ПДЧ);

- общенатовское одобрение американской ПРО;

- «что делать с Афганистаном?».

В этом тематическом треугольнике интересы России не могли быть проигнорированы полностью, ибо воздушный, а теперь и железнодорожный «мост» в знакомый нам Афган проходит через российское пространство. Поэтому натовцы отложили до декабря с.г. подключение Украины с Грузией к ПДЧ (для нас это «+1»), но поддержали американский проект ПРО («-1»). Хотя его цена, как и цена расширения альянса возрастают не только для нас, ожидающих натовский бульдозер на границе Ростовской и Донецкой областей. Для Запада она возрастает по мере столкновения интересов ближних к нам и дальних союзников США, всех сохраняющих политическую субординацию, но по-разному зависимых от российских энергопоставок.

Их нынешняя безальтернативность, как и закрепление за Россией функции ведущего транзитчика грузов в Афганистан (по «+-0.5»), оставляют надежду на сохранение «ничейного» счета по крайней мере до 2012 года - до пуска в эксплуатацию обходящего нас газопровода «Набукко». Соединяющий Среднюю Азию через Грузию с Турцией, он в дальнейшем может повлиять на эксклюзивность наших поставок. Впрочем, на примере Афганистана, проиллюстрируем не только взаимообусловленность мирохозяйственных связей, но и непредсказуемость геополитических процессов. С одной стороны, пребывание натовских «интернационалистов» в Афганистане - это какой ни есть фильтр на пути наркоэкспорта из этой страны. С другой, вывод натовцев станет победой радикальных исламистов не только в Ираке. Это в свою очередь приведет к меньшей подконтрольности Западу главного нефтерезервуара планеты - Среднего Востока, следовательно, снизит значение того же «Набукко» как альтернативы российским газопроводам.

Выступление В.Путина на Совете Россия-НАТО подтвердило нашу возрастающую неуступчивость, прежде всего, по размещению в Польше и Чехии элементов американской ПРО.

Да, нас поставили перед фактом: в Восточной Европе будет создан третий, не предусмотренный прежними соглашениями, район дислокации противоракет. Но дьявол, как известно, таится в деталях. Поскольку нас уверяют в не направленности против России нового ракетного частокола, мы требуем на этот счет зримо подтверждаемых гарантий. Они могут состоять в оговоренных технических характеристиках, прежде всего, чешского радара, но главное в нашем доступе не сами объекты. Здесь возникает поле для компромисса. Он в свою очередь может распространиться и на всю динамику отношений с Западом и США.

Сочинская встреча президентов В.Путина и Дж.Буша выявила паритетное значение двух западных подходов к Москве.

Первый состоит в том, чтобы прежнюю договорную конструкцию, по существу разрушенную за последнее десятилетие, заменить мало к чему обязывающими декларациями. Пока мы были слабыми, с этим приходилось мириться.

Второй подход ориентирован на достижение правового компромисса, но опять-таки на условиях США и НАТО. Меньшее для нас зло заключается в сохранении пусть и «похабного», но договорного взаимодействия. Ибо вступать в гонку вооружений при соотношении военных бюджетов 1:17 в пользу США, мягко говоря, не дальновидно. Для восстановления другого, военно-технического, паритета нам необходимо время. Если этой цели соответствовала политически символичная, но дипломатически не самая продуктивная прогулка двух президентов по пирсу в Бочаровом ручье, сочтем, что счет 1.5: 1.5 оказался в нашу пользу...

Борис Подопригора, Президент Санкт-Петербургского клуба конфликтологов.

 

Самое читаемое