«Homo sapiens – среда обитания»

14 октября 2008 г.

Наша нарастающая обеспокоенность, связанная с негативными изменениями качества среды своего обитания, вовсе не результат очередной глобальной кампании, хорошо «прогретой» средствами массовой информации.

К сожалению, экологические проблемы современного человеческого общества становятся очевидными уже на бытовом, скажем так - на некомпетентном уровне. Качественные параметры современной среды обитания человека достаточно далеки от оптимальных. Многие экологи убеждены, что это уже заметно проявляется на социально-демографическом уровне. Растет список неизлечимых, ранее неизвестных заболеваний, снижается среднестатистическая продолжительность жизни и возраст физиологически полноценной трудоспособности, высок показатель детской смертности и врожденных пороков организма. Примеров приводится предостаточно, и каждый из нас мог бы продолжить это список.

И наипросвещеннейшие из нас погружаются в анализ происходящего, издавая рекомендации на тему где и когда нельзя купаться, в какой лес нельзя ходить и какие грибы есть. Организуются и проводятся акции в защиту окружающей среды, волонтеры кидаются собирать бутылки в лесах и на пляжах, сажать деревья на газонах-пустырях, как грибы множатся «зеленые» движения, ввод в строй новых очистных сооружений превращается в национальный праздник. Вечером, с сознанием выполненного долга, волонтеры-экологи возвращаются домой, поглощают сомнительного качества ужин и погружаются в духовно-психологический мусор бытовых отношений, телевидения и «тупогенной» попсы, льющейся из всех аудиоисточников. Но, как говорится, «в естественной среде обитания» что-то изменилось к лучшему. Это в чьей же среде? Городских ворон? Голубей? Или бездомных кошек? Ну и что дальше? В конце концов, у городских братьев наших меньших есть выбор - они могут уйти. Уйти в среду, которая для них более естественна и в основной своей части, нами не убита. Это мы, в силу своей, уже необратимой техногенности, не выживем там более нескольких недель.

Здесь явно вступает в силу подмена понятий. Чем больше мы обеспокоены состоянием качества собственной среды обитания, тем активнее вступаем в борьбу за сохранение окружающей среды. Для духовно нормального человека эта борьба естественна, но только к экологии человека имеет весьма опосредованное отношение. Создается впечатление, что человек готов погибнуть, но спасти все живое на Земле. Да, все у них в порядке, у наших соседей по планете – и в био -, и в зоосфере. У них-то места больше нашего (вот только не надо под корень истреблять китов, уссурийских тигров, морских львов и осетровых – тут мы действительно не правы). Ну, уж если мы действительно обеспокоены сохранением определенных биологических видов, то, может быть, следует подумать и о нас, любимых. Начать, видимо, полезно с того чтобы, отбросив скромность, нутром понять, что Человек не царь природы, а всего лишь один из биологических видов, обитающих на планете Земля на равных со всеми остальными видами правах. Вот только себя мы опустили – дальше некуда, с экологической точки зрения.

Давайте вспомним «откуда ноги растут», рассуждая на модные экологические темы. Термин «экология» в корне своем имеет греческие слова oikos (дом) и logos (учение) и общепринято обозначает отдел биологии, изучающий взаимоотношения организмов и окружающей среды. Кстати заметим, что термин «экономика» и «эконом» имеют тот же корень – ДОМ. Вот и осталось теперь определиться, что есть наш «дом». Пока мы понимаем под этим все, что угодно, но только не дом в прямом или, даже, расширенном (до забора) смысле. А ведь не будет в лесу (доме отличных от нас биологических существ) нашего мусора, если мы займемся всерьез экологией своего вида, внутри своего дома. Обидно, произнося термин «живая природа», понимать, что это не про Человека. Мы единственный организм на планете, который живет в экологически не оптимизированной среде своего обитания. И это, несмотря на то, что возможностей к своему собственному благоустройству у нас со всей нашей наукой и технологией вполне достаточно. Мы способны даже создать синтетическую, неплохо организованную и долго функционирующую среду обитания для себя – но это в космосе или, например, под водой. А вот в городе, доме, квартире - не получается, причем никогда.

Видимо, мы что-то опускаем в понимании термина «экология человека». И это «что-то» специфично только для Homo sapiens - человека разумного. Другими словами, что хорошо и достаточно для популяции, например, ладожской нерпы, то совершенно недостаточно и даже губительно для популяции человеческой. И вот только осознавая тот факт, что культура человеческого общества есть понятие экологическое для нашего биологического вида, можно рассуждать об оценках качества среды нашего обитания. И вот тут-то станет очевидным, что, собирая мусор на пляжах и убирая наши дворы на субботнике, мы не ликвидируем сам очаг загрязнения, и, следовательно, вовсе не решаем своих экологических проблем. Этот пример касается физических видов загрязнений, которые являются вторичными по отношению к загрязнениям духовным, нравственным и интеллектуальным. Непричастность отдельных особей Homo sapiens к культурным базисам своего общества, есть ничто иное, как мутация, вызванная духовно-интеллектуальными загрязнениями среды их обитания и отсутствием несформированных своевременно внутри такого мутанта культурно-нравственных фильтров (то есть – это экологическая проблема человеческого общества).

Эссе

Почему мы ратуем за сохранение окружающей нас среды вместо того, чтобы совершенствовать собственную среду обитания? Может быть, мы плохо осознаем свое место на планете?

Создается впечатление, что человек готов погибнуть, но спасти все живое на Земле.

В.Киповский, канд.техн.наук, вице президент Фонда поддержки органов экологического контроля и обеспечения экологической безопасности Северо-Западного Федерального округа.

 

Самое читаемое