Вопрос ребром

29 апреля 2009 г.

В марте месяце для жителей Кронштадта всегда есть повод вспомнить, о том, что это годовщина самого загадочного события в истории города, которое получило принятое во всем мире название «Кронштадтский мятеж». В общей сложности по этому вопросу написаны десятки книг, но окончательную точку в этом деле ставить рано.
На основе имеющихся данных можно составить общее представление о сути происходящих событий.
По меньшей мере имеется две, значительно отличающихся друг от друга, основные версии. Первая была выдвинута большевиками и со временем отшлифована господствующей идеологией и вторая, озвучена в «Известиях Кронштадтского Ревкома». Многие десятилетия кронштадтские события 1921 года трактовались Советским правительством как мятеж, подготовленный белогвардейцами, эсерами, меньшевиками и анархистами, которые опирались на активную поддержку неких иноземных сил. «Мятежники» пытались доказать, что движение их стихийно и является началом третьей русской революции, а главный его тезис «Власть советам, а не партиям». Скорее всего, истина лежит, где-то рядом или ее тут нет вовсе. О влиянии махновщины на происходившие события в нашей газете уже писали. Возможны десятки других версий, вплоть до самых невероятных, начиная от личных амбиций вожаков восстания, и кончая процессами в самой партии большевиков. Последняя версия отчасти будет рассмотрена в отдельной брошюре, готовящаяся к изданию Торгово-промышленной палатой г. Кронштадта.
Все знают, что у медали есть обратная сторона, но медаль, как и монета, может встать на ребро. Положение ее, конечно, будет неустойчивым, но вариантов поворота медали может быть крайне много. Еще больше вариантов будет, когда медаль у вас не одна.
Планеты, перемещаясь вокруг солнца, в каждый конкретный период времени имеют свой вектор движения, но все они имеют замкнутые орбиты. Иногда, крайне редко, наступает момент, называемый парадом планет, когда все они выстраиваются в одну линию. Только в этот короткий миг они движутся в одну сторону, хотя и по разным орбитам. В марте 1921г. произошел тот редчайший случай, когда пути Кронштадтских моряков независимо от партийности и бывших офицеров, старшим из которых, несомненно, был генерал Козловский, совпали.
Этот очевидный факт большинство мятежников даже не заметило, а многие исследователи не хотят этого признать до сих пор. Возможно, кронштадтцы не усмотрели этого потому, что в своем движении были чуть-чуть впереди не только офицеров, но и многих политических лидеров, только вот лошадь тоже движется впереди кучера, который ею управляет. А когда осел бежит за морковкой, висящей перед его носом, ему вообще невдомек, что на самом деле он везет не только телегу, но и нахала, держащего в руках удочку со сладким лакомством на крючке. Не догнать ему эту морковку и, слава Богу, иначе он попадется на эту наживку уже по настоящему.
Апологеты «Римского права» с давних времен утверждают: «чтобы найти виновного, нужно учесть кому это выгодно». Долгое время считалось, что вопрос этот решен однозначно. Конечно же, врагам советской власти. То, что мятежники формально выступали за власть советов, смущало многих, но сама идея «Власть советам, а не партиям» была мертворожденная. Сам лозунг в дословном исполнении, не мог привести ни к чему иному, как к ослаблению самой власти, разгулу сепаратистских тенденций. Чего далеко заглядывать? Достаточно вспомнить тяжелые девяностые годы прошлого столетия, которые привели не только к развалу единого государства, но и к невероятному падению экономики, последствия которого ощутимы до сих пор. Вместо ожидаемого «второго пришествия» - НЭПа, - страна погрузилась в экономический хаос, анархию, разгул преступности. Поэтому людские потери в девяностые годы были соизмеримы с потерями в Гражданской вой, хотя не было ни крупномасштабных боевых действий, ни эпидемий.
Лозунг «Власть советам, а не партиям» стоит понимать, даже не как антисоветский, а как антироссийский. Богатая и сильная Россия на Западе никому и никогда не была нужна, и новый виток Гражданской войны был на руку нашим противникам, под каким бы флагом они не выступали. Здесь так же уместно вспомнить Афганистан, одну из самых беднейших стран мира. Гражданская война, продолжающаяся не первое десятилетние, поставила народы этой страны на грань выживания. А оккупация его американцами и их союзниками под флагом демократии привела не только к новым жертвам, но и к всевластию наркобаронов.
Современные СМИ обладают колоссальными возможностями. Достаточно привести пример освещения на Западе событий в Южной Осетии во время грузинского нападения.
Во время же «Кронштадтского мятежа» возможности журналистов были гораздо скромнее, но оголтелость заказчиков и стремление представить все в нужном для определенных кругов русле были значительно выше. Ведь «слабость - приглашение к нападению».
Отсюда и стремление Советских политологов, а затем и историков искать корни кронштадтского мятежа на Западе, в первую очередь среди белоэмигрантов, ну и конечно, среди наших исторических противников, а такие всегда находились в Англии, Франции, Польше, Германии. По окончанию Гражданской войны Советская Россия была настолько ослаблена, что ее силу готовы были испытать не только эти достаточно сильные противники, но и наша миролюбивая соседка Финляндия, маленькая Эстония, солнечная Грузия. Потерпевшая поражение от Австро-Венгрии Румыния беззастенчиво оккупировала Бессарабию. Практически все наши соседи, давали приют не только мирным эмигрантам, но и откровенным бандитам, порой помогая им.
Ненависть соседей к стране Советов была на столько неприкрытой, что большевистской печати не составляло труда обвинять их в этом. Правительству приходилось даже сдерживать наиболее отъявленных «писак», чтобы невзначай не спровоцировать конфликт.
Белогвардейских эмигрантов тоже не трудно было обвинить во всех смертных грехах. Жертвы их деяний, живые и мертвые просили об отмщении. Несколько сложнее было обвинять легальные и полулегальные партии и группы внутри страны. Они еще не потеряли доверия у части населения страны, а в отдельных местностях имели значительное влияние. Речь идет о меньшевиках, эсерах, анархистах и иных партиях, считавшихся революционными.
Но есть и в их позиции уязвимое место. Ни одна из этих партий в условиях Гражданской войны не смогла создать сильного правительства, и по выражению В.И. Ленина, являлась ступенькой для прихода белогвардейцев. Впрочем, разногласий с белыми у них было не меньше, чем с красными, а батька Махно, вообще отказался заключить союз с белыми.
В 1921г. большинство российских революционных партий выступили на стороне мятежников, и не слишком старались это скрыть, однако доказать их руководящее положение большевики не смогли, поэтому показательного суда так и не получилось. Основные руководители восстания, а тем более их вдохновители, сумели скрыться.
Итак, у большевиков было вполне достаточно предполагаемых организаторов восстания и всех этих подозреваемых большевики называли в открытую. Впрочем, их противники тоже в выражениях не стеснялись и называть то, что они говорили и писали правдой, язык не поворачивается.
В заключении следует сказать, что как бы не были виновны вышеперечисленные страны, партии и группы, утверждать, что им кронштадтские события были выгодны, можно лишь с большой натяжкой. А вот для Сталина и его сторонников поражение Кронштадта открыло прямой путь для единоличной власти. В целом, партия большевиков с успехом вышла из кризиса, сплотив свои ряды.
В. Краснояров, кандидат исторических наук.

Газета Котлин №04 2009г

Самое читаемое