Как поставить интересы чиновников на службу России

26 ноября 2010 г.

Шпионский скандал с Анной Чэпмен и ее коллегами на днях получил любопытное продолжение - оказалось, что их банально сдал полковник СВР, чьи дети заранее спокойно эмигрировали в США, а за трое суток до ареста «шпионов» он и сам туда убыл.

От традиционного «Куда смотрят спецслужбы?!» комментаторы достаточно быстро перешли к более прагматичному обсуждению, ведь выявился очевидный классический «конфликт интересов». В данном случае - российский разведчик, работающий против страны, в которой живут его дети. Вопрос: и чьи же интересы он будет в действительности отстаивать - абстрактного государства, или места жительства своего потомства? - вчера, возможно, и не имел однозначного решения. Но сегодня - имеет. И, понятно, не в пользу России. (Как в старом анекдоте, где в ОВИРе висел плакат с цитатой из Маяковского «Славлю Отечество, которое есть, трижды - которое будет»).

Если же смотреть шире, то все еще хуже - ведь у значительного количества российских чиновников «там» и семьи, и недвижимость, и активы. Даже не беря в расчет возможность банального шантажа - что ему ближе: дом, где семья и «сердце», или место где он вахтовым методом «пилит и откатывает»? И что же делать?

Посмотрим на Беларусь - кто был там в последние годы, не мог не поразиться прекрасным дорогам, отличному санаторно-курортному лечению, прекрасной и дешевой еде в магазинах - и все это в стране, не имеющей и сотой доли российских природных ресурсов. Разумеется, часть ответов понятна - Батька не дал приватизировать крупную промышленность, не пустил безоглядно «иностранных инвесторов», не позволил появиться классу олигархов - а значит, значительная часть средств остается в стране, а не тратится на покупки яхт, лондонских особняков и иностранных спортивных клубов.

А вот вторая часть оказалась занятнее. Обидевшись на несговорчивость Батьки, не позволившего разграбить Беларусь, Евросоюз белорусского президента и государственных топ-менеджеров сделал «невъездными» - и тем самым оказал неожиданную, но очень полезную услугу.

Во-первых, почти пропала коррупция - а какой смысл воровать, если вывезти и спрятать не можешь?

Во-вторых, лишенные возможности отдыхать, лечиться и учить детей «там», государевы люди начали все эти сферы дома организовывать действительно «как для себя» - вот поэтому и дороги отличные, и здравоохранение замечательное, и в армии дедовщины нет, и по улицам безопасно ходить можно.

Почему бы и нам не использовать этот опыт? С определенного должностного уровня чиновник и члены его семьи должны стать «невыездными» и «неинвестиционными». И никаких нарушений «прав человека и гражданина» здесь не усматривается, ведь любая профессия имеет свои ограничения: например, жены полярников, моряков или космонавтов по полгода и больше ждут возвращения мужей, а сотрудники оборонных отраслей, имеющие секретные допуски - «невыездные» (хотя на самом деле допущенные к гостайне в значительно меньшей мере, чем, например, те же главы райадминистраций, свободно перемещающиеся по миру и даже иногда получающие статусы бизнес-резидентов).

Конечно, нынешняя «партия власти» вряд ли примет подобное решение - ведь не может же она наступить на горло собственной песне и собственным членам. Но вот если в ходе выборов ее от руля отлучить - как думаете, принципиально такой подход «поражения в правах» чиновников может помочь в разных отраслях - от борьбы с коррупцией до профилактики предательства?

Алексей Третьяков

Газета Котлин №23 2010г

Самое читаемое