Гиперпартийность — не так уж и плохо

13 апреля 2012 г.

Язвительно окрещенный «Законом о пятисотрублевых партиях» новый порядок формирования партий вызвал переполох и резкую критику политизированной общественности. Дескать, теперь не только каждый бонапартик, но и любой многоквартирный дом сможет создать свою «партию», поэтому мы их получим множество, самых нелепых — от «Партии любителей пива» до «Партии ответственных собаководов», в результате протестное движение будет размыто и дезориентировано, и применив любимое «разделяй и властвуй», режим сможет продолжить свое безбедное существование. Логика в этом есть, и не исключено, что именно на нее и опирались кремлевские политтехнологи. Но — действительно ли это плохо? Надолго ли это? И не обернется ли для правящей элиты незначительный тактический выигрыш глобальным стратегическим проигрышем?

Во-первых, определимся с предметом, и далее будем вести речь о политических партиях — тех, для кого «вопрос о партии — вопрос о власти». Ибо переименование «Клуба собаководов» или «Движения за своевременный обмолот озимых» в партии партиями их не делают, и любителям рыбалки или кактусов ничто не мешает одновременно быть и членом политической партии. Следовательно, ни о какой конкуренции между политическими партиями и общественными объединениями по интересам речи идти не может.

Во-вторых, «политика есть концентрированная экономика», и любая партия, стремящаяся к власти, точно отдает себе отчет (об этом говорит ее программа) в рамках какой общественно-экономической формации она собирается улучшать жизнь граждан. Сегодня человечеству известно шесть таких формаций — первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая и коммунистическая. Маловероятно, чтобы кто-то всерьез звал в первые три, а последняя, увы — объективно дело далекого будущего. Поэтому, как бы они не назывались, с точки зрения экономического базиса мы можем сегодня иметь только два принципиально различных типа партий — капиталистические и социалистические.

Разумеется, эти два базовых типа могут подразделяться по различным критериям — «национализм — интернационализм», «больше капитализма — меньше капитализма», «консерваторы — радикалы» и пр. Однако принципиально различных, могущих заинтересовать массы, вряд ли наберется больше десятка. И вот тут начинается самое интересное — рискну дать свой прогноз развития ситуации.

Нет сомнений, что многие люди с амбициями побегут организовывать партии, где именно они будут первыми лицами. Но если там не будет актива (а не просто списочной численности) — то про них можно просто забыть. А если актив будет, он быстро поймет — растопыренной пятерней ничего не сделать, нужно объединяться. (Как в свое время понял Кремль, проведя эту операцию насильственно и собрав из разных осколков как «Единую», так и «Справедливую Россию»). И объединение произойдет в рамках базовой (политэкономической) платформы под руководством наиболее эффективного и харизматичного лидера. Мне кажется, что этот процесс займет около двух лет, и опасен он не для партий, а исключительно для их сегодняшних верхушек. Потому что они конкуренцию с молодыми и искренними вряд ли выдержат. Но общество от этого только выиграет, потому что будет иметь полноценные, очищенные от аппаратной накипи партии. «Чтобы объединиться, нужно размежеваться» — эта фраза не потеряла актуальности и сегодня.

Понимают ли это в Кремле? Что года через два они будут иметь значительно более мощную оппозицию? Несомненно. Понимают ли они, что, разреши создание избирательных блоков, они бы процесс кристаллизации новых партий существенно затянули? Думаю, да. Просто они решают совсем иные задачи.

Манежная выступила прологом, а Болотная — кульминацией. Народ (как минимум, рассерженные горожане) проснулся, и обратно пасту в тюбик запихнуть не удастся. Олигархи, ради которых, собственно, и работает нынешняя власть, вынуждены были перед выборами поумерить свои аппетиты — но больше они терпеть не намерены, и уже совсем скоро начнется резкий рост цен и тарифов. Общий экономический кризис никуда не делся, и страны, в которых наша элита держит свои активы и семьи, естественно, будут стараться максимально перенести его последствия на нас — тем более, что наше членство в ВТО им здорово в этом поможет. В определенном мере нас ждет судьба Греции — которую, на самом деле, банально разорили коллеги из ЕС, лишив квот на производство оливкового масла и ряда других традиционных товаров, потому что свое девать некуда. Путинские «семистатейные обещания» никак в бюджет не вписываются, посему выполнены не будут. Можно и дальше продолжать разговор о грядущих напастях, однако в любом случае очевидно — народное возмущение неизбежно. Разогнать его полицейским спецназом не получится — «прогрессивная мировая общественность» не позволит, и народ уже не такой пугливый (может со злости и в партизаны пойти), да и уверенности в полицейских, в общем-то, не наблюдается.

Но раз нет хлеба — остается подкинуть народу зрелищ. Его и подкинули — в виде гиперпартийности, в расчете, что года на два этой игрушки хватит. Поэтому и избирательные блоки запретили — не дай Бог, раньше времени объединятся. В сухом остатке получается, что власть все понимает, и мечтами о «Тысячелетней Едроссии» больше не грезит. И «элите» просто нужна двухлетняя передышка для подготовки и осуществления эвакуации. Попросту — бегства. Именно поэтому мне новый закон о партиях нравится — потому что, если анализ правилен, через два-три года мы останемся без нынешнего режима, но с полноценными конкурирующими партиями. Разве это не хорошо?

Александр Регинин

Газета Котлин № 7 2012г

Самое читаемое