Инновационные бега: на какую лошадь ставить?

19 июня 2013 г.

В Торгово-промышленной палате России 29 мая 2013 года состоялось расширенное заседание Комитета по научно-техническим инновациям и высоким технологиям по лукавому вопросу «Стимулирование спроса на инновации», на котором я выступил с докладом «Необходимые и достаточные условия для формирования и поддержания спроса на инновации в современной России».

Лукавый вопрос, потому что платёжеспособный спрос вообще и на инновации в частности присущ здоровой, растущей экономике. В нашем случае, когда либеральная модель экономики, проводимая в стране в последние 20 лет командой Гайдара, Чубайса, Лифшица и Кудрина, с треском провалилась, и в результате несырьевая часть экономики России скорее мертва, чем жива, мне вспоминается древняя индейская пословицу: «Лошадь сдохла – слезь!».

Либеральная модель нас не устраивает уже давно. Мне, например, ближе прагматическая модель экономики русских академиков Д. Львова и С. Глазьева. Но по непонятным причинам руководство России цепляется за провалившуюся либеральную модель в надежде, что она, может быть, двинется когда-нибудь, тратя на это оставшиеся силы, драгоценное время и колоссальные деньги. Главным критерием для экономических моделей вообще и для либеральной в частности является такой показатель как точные сроки достижения заявленных целей. Но если достижения целей нет, тогда: - мы уговариваем себя, что есть еще надежда; бьем лошадь сильнее, меняем седло и уздечку; говорим «мы всегда так скакали»; организовываем мероприятие по оживлению дохлых лошадей; объясняем что наша дохлая лошадь гораздо «лучше, быстрее и дешевле»; организовываем сравнение различных дохлых лошадей; сидим возле лошади и уговариваем ее не быть дохлой; покупаем средства, которые помогают скакать быстрее на дохлых лошадях; нанимаем специалистов по дохлым лошадям; изменяем критерии оценки дохлых лошадей; посещаем другие места чтобы посмотреть, как там скачут на дохлых лошадях; стаскиваем дохлых лошадей, в надежде, что вместе они будут скакать быстрее; собираем коллег, чтобы дохлую лошадь проанализировать и стимулировать спрос на неё. «Если нет экономического роста в стране – инвестиций в ней не будет, соответственно и спроса на инновации. Пока либеральная политика будет продолжаться – отток капитала из России будет продолжаться. Мы должны менять экономическую политику и начинать заниматься импортозамещением. Импортозамещение создаст поток доходов внутри страны, но потребует смены руководства Правительства и Центробанка России», - утверждает экономист Михаил Хазин, с которым я солидарен.

«После вступления нашей страны в ВТО важнее всего помочь отечественному производителю конкурировать с иностранными фирмами на внутреннем рынке. В нынешних условиях приобретает важнейшее значение импортозамещение, особенно в машиностроении. А это предполагает в первую очередь наличие современного – я бы даже сказал, современнейшего оборудования – и, конечно, кадров. Обеспечить все это – задача и государственной власти, и предпринимательского сообщества, и торгово-промышленных палат и других структур, представляющих интересы бизнеса – заявил 13 января 2013 года экс-президент ТПП РФ, глубокоуважаемый Е.М. Примаков. Прагматичная же экономическая модель, которую постоянно предлагает руководству страны Российская Академия наук, это – импортозамещение. Импорт в Россию составляет примерно 400 миллиардов долларов в год (а нужно учесть еще и нелегальный). Примерно половину можно успешно заместить. Для этого не нужно проводить никаких экзотических мероприятий. Надо просто всемерно поддерживать развитие своих импортозамещающих предприятий, которые могут производить ту продукцию, которую мы сегодня покупаем за доллары или евро и завозим в страну в готовом виде. И строить такие научно-производственные предприятия, по возможности, в рамках цепочки: - «от сырья к конечному продукту».

При этом, с одной стороны, российские производители получат на 200 миллиардов доходов больше, а с другой – потребители на существенную часть этих же 200 миллиардов повысят свою покупательную способность, поскольку они зарплату получат. Экономический рост определяется ведь именно платёжеспособным спросом.

Какой объем инвестиций наша экономика может при этом принять? Если исходить из доходности в 10% (что не так уж и мало в нынешних условиях), то в России сегодня можно смело вкладывать в импортозамещающие производства 2 триллиона долларов! Это могут быть внутренние и внешние инвестиции. Сегодня мало кто может обеспечить доход от вложенных денег - весь мир в кризисе, поэтому желающих будет много, но при этом все можно делать и внутренними инвестициями, потому что денег в стране достаточно. Однако, состоявшееся вступление России в ВТО, не смотря на серьёзные возражения ТПП РФ, усугубляет положение. Банковское лобби во главе с Г. Грефом добилось того, что правила ВТО не будут распространятся на банковский сектор России ещё в течение 25 лет! Яснее ясного, что как только устанавливается равная конкуренция в промышленности и сельском хозяйстве с зарубежными производителями, но не допускается отечественному производителю низкая процентная ставка зарубежных банков, то уничтожение нашего производителя обеспечено!

Средства массовой информации, спонсируемые заинтересованными кланами, вольно или невольно пропагандируют нашу русскую вторичность в мире. Как можно надеяться на инновационное развитие страны, если разрушено чувство лидерства в мозгах у целого поколения? Как можно выходить на этот интеллектуальный мировой ринг с чувством собственной неполноценности? Нокаут обеспечен.

Уже двенадцать лет я, выступая в качестве профессора перед молодым слушателями ЦИПК Росатома в Санкт-Петербурге, я говорю им с грустью, что они люди, которые никогда не были первыми и даже не знают вкуса лидерства. Люди нашего поколения, когда приходили на работу в тот же ЦКБ «Рубин» или НПО «Океанприбор», в Институт атомной энергетики им. Курчатова или в Союзный ядерный центр в Арзамасе-16 (Сарове) - попадали в организации судостроения и атомного машиностроения мирового уровня и точно знали, что мы можем быть лучшими, а нынешняя молодёжь уже этого не знает и не верит, что это возможно. Но всё же я, как и все мы, оставшиеся на родине, в меру сил помогаем становлению нового поколения молодых специалистов, которые остаются в России, хотят и умеют быть первыми в мире.

Российское политическое руководство сейчас делает ставку на инновации, но находится в плену мифов. Миф номер один: «Деньги решают все, мы можем купить интеллект». По-детски наивно. Никакой «добрый дядя» никогда не отдаст в Россию инновации! Инновации — это будущий хлеб детей во всех технологически развитых странах. Высокие технологии – это удочки. Продают охотно рыбу, а не удочки! Инновации не продаются ещё и по той причине, что они и есть деньги, более надежные, чем любые национальные валюты. Именно Intel, Microsoft, Siemens и другие инновационные лидеры штампуют деньги. Они весь мир держат на коротком поводке своих технологий. Более того, они всегда могут скупить наши инновационные ростки практически на любой стадии их развития. Кстати, в опубликованной оценке агентства «Рейтер» за 2012 год в списке мировых инновационных компаний нет ни одной российской!

Миф номер два: «В любой момент можно взять и создать новую технологию и выйти на мировой рынок». Это не так, потому что новые технологии готовятся долго, иногда по десять и даже двадцать лет. Например, наше предприятие по приборостроению «Интел-Системы» выходило на передовые сенсорные технологии с 1990 года! При этом, до 1990 года костяк наших специалистов работали над этим в НПО «Океанприбор» с 1984 года. Правда, у нас наши передовые сенсорные технологии дважды пытались украсть путём прямого рейдерского захвата.

Характерно например, что в Израиле создана специальная технология отбора инноваций для инновационных компаний. Израильтяне ищут и находят инновации по всему миру, ведут тотальный научно-промышленный шпионаж. Это их бизнес. Израильтяне, как хитрые разведчики, ищут новое у других народов, находят, опробуют, проводят необходимые экспертизы, отбирают, финансируют, доводят до первого уровня продукты. А затем продают гигантским американским компаниям, которые скупают все это, инвестируют в производство, маркетинг, продажи и забирают основную прибыль, а уже позади идут китайцы, зарабатывая на производстве. Американские компании зарабатывают сотни процентов прибыли на этом. А китайцы зарабатывают десять процентов. Производство можно купить, а вот концептуальную разработку не купишь. Мозги не продают.

Миф номер три: «Мы можем добиться самозарождения инновационных компаний». То есть создать скажем, некие законы, технопарки, особые экономические зоны и его еще усилить молниями чиновничьих указов и деньгами, и тогда там вдруг сама собой зародится инновационная жизнь. Начнет бурлить малый бизнес, который начнет сам укрупняться. И в конце концов из этой «инновационной среды», «в чешуе, как жар, горя…» дружно выйдут российские «Сименнсы», «Самсунги» и «Интелы». Не получится. Потому что инфраструктурные вложения необходимы, но не достаточны. Да, нужны деньги, нужны офисы, но это не приведет к созданию высокотехнологичного дела. Пока же в России создана масса контор, которые за десять лет ничего не выдали.

В наше время в России создать компанию мирового уровня можно только с помощью государства. Прототипом могут стать Госкорпорации «Росатом» и «Росавиакосмос» - наследники великих советски х проектов – атомного и космического. Именно они могут выступать как технологические концентраторы, порождая и объединяя вокруг себя тот самый малый инновационный бизнес, о котором все в стране мечтают. Потому что в мире практически нет самостоятельного малого инновационного бизнеса. Это тоже миф. Нам, как всегда, говорят правду, но не всю правду. Все такие предприятия находятся вокруг больших компаний — Intel, Samsung, IBM, Philips и др.. Весь венчурный бизнес направлен в основном на выгодную перепродажу малых компаний большим. Убери большие компании — и малый бизнес либо исчезнет, либо резко уменьшится и упростится. Я не говорю про закусочные и ларьки, а про инновационный сложный бизнес — он, как правило, завязан на крупный бизнес и большие компании.

Четвертый миф: «Заграница нас научит». Нет не научит. Технологии развития — еще более серьезные секреты, чем технологические ноу-хау. Ну кто заинтересован в нашем развитии? Все заинтересованы в нашей «стабильности», да и только. Поэтому нас учат, но не всему. За рубежом не заинтересованы в создании в России нового центра компетенций, да ещё в стратегических областях – атомной и? космической. Руководство страны находится в состоянии, когда сделать осознанный выбор, что именно поддерживать, крайне сложно. Тем более что возникло буквально массовое производство инновационных фальшивок. Поэтому главный критерий для инновационных предприятий: такая российская фирма должна выпускать импортозамещающую продукцию и должна быть ориентирована на экспорт. Надо продавать за рубеж уже готовый высокотехнологичный товар, но не сырьё, не идеи.

Пока же в России все сводится к организации лицензионного производства для приближения зарубежных товаров к потребителю. Это тоже инновационное и важное производство. Но производство вообще не может быть новой матрицей развития в современных условиях. Осью для создания мировой компании может стать только принципиально новые продукты с мировым потреблением, например атомные реакторы повышенной безопасности нового поколения. Если нет принципиально нового продукта, нет идеи завоевания мирового рынка, такая о рганизация не может стать новой матрицей. И наоборот: если такой продукт есть, тогда можно попытаться создать вокруг него свой российский «Интел» или «Самсунг». А ведь денег на это надо во много раз меньше, чем сейчас тратится на то, что у нас называется инновациями. И если мы создадим две или три подобные крупные компании, то наше будущее обеспечено навсегда. Сразу произойдет удивительная вещь — начнется кристаллизация всей нашей экономики, университетского образования, малого бизнеса и даже академической науки вокруг таких компаний.

Диссонансом моему выступлению прозвучало безапелляционное заявление ведущего заседание В.Д. Рудашевского: «В России не следует заниматься импортозамещением. Всё равно не получится или получится плохо. Только зарубежные компании способны обеспечить в России лучший сервис. Русские компании сервис высого уровня обеспечить не смогут». Комментарии к данному заявлению, убивающему даже само наше стремление к мировому лидерству, - излишни.

Россия должна иметь полный спектр отраслей, строить полный спектр производства. Мы должны развивать атомную промышленность, восстанавливать авиакосмическую промышленность, мы должны восстанавливать электронику, биотехнологии, в том числе производство лекарств, которые мы уже не производим. Малое и среднее наукоёмкое предпринимательство может занять свои ниши, но только при условии, что сначала нужно изменить кредитно-денежную политику и изменить государственную политику по отношению к импорту.

Мы, в первую очередь Торгово-промышленные палаты должны, обязаны поддерживать отечественного производителя.

Григорий Буймистрюк, вице президент ТПП Кронштадта по наукоёмкому предпринимательству, доктор технических наук.

Газета Котлин № 6 2013г

Самое читаемое